54
Судебное разбирательство между российским франчайзи и китайским франчайзером привело к тому, что Верховный суд РФ обозначил условия, при которых паушальный взнос не может быть признан невозвратным. Как следует из определения ВС, франчайзи имеет право требовать возврата паушального взноса, если он не получил от продавца права на товарный знак и ноу-хау, несмотря на подписанный договор коммерческой концессии.
В рассмотренном деле предприниматель приобрел франшизу за 800 000 рублей. Он утверждает, что ему не были переданы зарегистрированный товарный знак и ноу-хау, а при попытке досрочного расторжения договора в одностороннем порядке франчайзер отказался возвращать ему паушальный взнос, так как в договоре был пункт о его невозвратности.
Три судебные инстанции, в которые обращался истец, вынесли решения в пользу франчайзера. Однако Верховный суд обратил внимание на то, что фигурировавший в договоре товарный знак франчайзера не был зарегистрирован в Роспатенте, а связанные с ноу-хау документы предпринимателю не передали, то есть передача прав была обозначена формально, но не состоялась.
«Очевидно, что, заключая договор, истец рассчитывал, что получит комплект исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, как он поименован в пункте договора, а не отдельных прав», — заявили представители Верховного суда.
С учетом этих комментариев от представителей суда спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
