1162 Мария Кизима, эксперт по юридическим аспектам франчайзинга и интеллектуальной собственности, соучредитель «Франчайзинг-Интеллект», генеральный директор «Scale it», и Мария Ильяшенко, управляющий партнер, руководитель налоговой практики Юридического партнерства «Курсив», помогли нам разобраться в скандальном деле Zenden и дали практические советы для владельцев франшиз: как избежать санкций за якобы дробление бизнеса, тогда как вы работаете по франшизе. Первую часть материала, где разбирается кейс Zenden, читайте здесь >>>
А теперь продолжение с советами для тех, кто попадает в группу риска.
Текущая судебная практика подтверждает — использование общих средств индивидуализации, работа «под единым брендом» является одним из признаков незаконного дробления. Поэтому интерес налоговых органов к франчайзинговым сетям точно будет. Вопрос стоит только в том, будет ли этот интерес выливаться проверки и доначисления налогов? Если единый бренд — это единственный связующий фактор в франчайзинговой сети — то, скорее, нет. Если помимо независимых самостоятельных франчайзи в вашей группе есть и те, которые созданы вами (в т. ч. на родственников, бывших сотрудников и т. п.), то есть основания обратиться к специалистам и проверить работу своего бизнеса, исключить факторы, которые однозначно трактуются не в пользу налогоплательщиков. Итак, советы.
Вас не могут обвинить в дроблении, если...
Следует еще раз обратить внимание, что перечисленные ранее признаки дробления бизнеса рассматриваются налоговыми органами не по отдельности, а в совокупности, и наличие хотя бы некоторых из них в рамках франчайзинговой сети не свидетельствует о недобросовестности Правообладателя (франчайзера).
Так, не свидетельствует о дроблении бизнеса осуществление руководящих функций организаций одними лицами, регистрация их по одному адресу при фактическом осуществлении каждой из них хозяйственной деятельности по различным адресам, проведение единых рекламных акций, организация корпоративных мероприятий.
Законодательство также НЕ содержит ограничений для физических лиц в части количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, НЕ запрещает совершать хозяйственные операции между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу № А53-2638/2017).
Вместе с тем, в целях минимизации возможности возникновения рассматриваемых претензий со стороны ИФНС рекомендуем обеспечить:
— рыночный (открытый, доступный) механизм привлечения к сотрудничеству новых партнеров-франчайзи;
— реальность осуществления каждым из партнеров самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других аспектах (любые хозяйственные операции должны быть продиктованы экономическим смыслом);
— наличие у партнеров собственных финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов;
— ведение бизнеса партнером от своего имени, самостоятельное заключение и исполнение им договоров с заказчиками, получение собственных доходов и несение собственных расходов, самостоятельное ведение бухгалтерского и налогового учета.
Не допускать:
— ведение учета входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний (партнеров), в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров;
— получение сотрудниками, замещающими должности, связанные с административной работой, дохода в двух и более организациях, например, в компании франчайзера и в компании франчайзи;
— формальные кадровые перемещения (перевод кадровой службой работников, выполняющих одни и те же функции без изменения фактического места работы, в состав другого юридического лица, например, фактически сотрудник работает у франчайзера, но формально, по документам, переведен в штат компании франчайзи).
Также необходимо:
— иметь отдельный IP-адрес;
— не использовать единый интернет-сайт, если это не продиктовано условиями договора коммерческой концессии;
— исключить появление новых компаний в случае приближения к предельным показателям применения специальных налоговых режимов.
Из судебной практики
Таким образом, если организации или индивидуальные предприниматели, входящие в группу взаимозависимых лиц, осуществляют самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, при этом каждая организация осуществляет реальную хозяйственную деятельность, отвечает признакам самостоятельного юридического лица, то суды в таком случае НЕ находят признаков дробления бизнеса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу № А53-2638/2017).
Сколько было подобных кейсов и сколько франчайзеров выиграли/проиграли в суде? Сегодня статистика судебных споров по делам о дроблении бизнеса в общем складывается не в пользу налогоплательщиков. Налоговые органы выигрывают порядка 80% дел. При этом в каждом втором судебном деле о дроблении бизнеса мы увидим доводы налоговиков о том, что деятельность группы компаний ведется под единым брендом. Но обычно эти доводы сопряжены также с обстоятельствами: — взаимозависимости всех компаний в группе; — отсутствия договорного оформления передачи прав на использование товарных знаков; — отсутствия оплаты за использование товарных знаков.
В чистом виде дела по обвинению в дроблении бизнеса компаний, развивающихся с помощью франшизы — единичны. (Мы можем судить об этих вопросах только на основании открытой судебной практики. Но должны учитывать, что не каждый налоговый спор доходит до суда. Если налогоплательщик согласен с обвинениями налоговиков, то информации об этом в открытом доступе мы не найдем.)
Подводя итог, хочется сказать, что франшиза — это хороший бизнес-инструмент, который объясняет работу нескольких компаний под единым брендом. Но наличие франшизы не освобождает налогоплательщика от необходимости учитывать и иные критерии незаконного дробления бизнеса. Если группа компаний структурирована плохо, то франшиза не спасет от претензий налоговиков, а, наоборот, обратит на нее внимание контролеров при прочих равных данных. Поэтому создание франшизы необходимо начинать не только с разработки стандартных документов (бизнесбук и брендбук), но и с проектирования архитектуры франшизы, концепции взаимоотношений франчайзи с проработкой «на берегу» всех аспектов будущего партнерства, в том числе, с точки зрения минимизации юридических и налоговых рисков.
