872 Суд третей инстанции поставил точку в многолетнем споре между владельцами старейшего петербургского бренда кондитерских "Север-Метрополь" и их бывшим франчайзи Вадимом Долгобородовым. Последний пытался отсудить у экс-франчайзера 574,6 млн руб., но в результате сам стал ответчиком в деле о неправомерном использовании товарного знака, которое проиграл. Две попытки оспорить судебное решение окончились неудачей.
«Север-Метрополь» - бренд со 120-летней историей. На сегодняшний день он объединяет завод кондитерских изделий и более 120 кафе-кондитерских в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Москве и Владимире. Розничная сеть развивается по модели франчайзинга.
Острый конфликт с одним из франчайзи у компании начался в 2019-м году, когда сеть сократилась сразу на 21 заведение. Все кофейни принадлежали Вадиму Долгобородову, с которым франчайзер не захотел продлять договор коммерческой концессии. Причиной послужили множественные нарушения договорных условий, несоблюдение стандартов качества обслуживания и секретов производства, а также торговля контрафактной продукцией под вывесками „Север-Метрополь“, передает РБК со ссылкой на юриста Игоря Шаденкова, представлявшего франчайзера в суде.
Долгобородов посчитал, что, лишив его права пользоваться франшизой, компания в лице её совладелицы Елены Шевченко причинила ему убытки (в виде неполученной прибыли) и нанесла ущерб деловой репутации - на общую сумму в 574,6 млн руб. С соответствующим иском к Шевченко он обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, однако суд претензии не удовлетворил. «Суды не нашли оснований возложения на Елену Шевченко ответственности за возможное снижение выручки», — отметил Шаденков.
Зато претензии к самому Долгобородову появились у УФАС по Санкт-Петербургу, куда с жалобой обратился действующий франчайзи "Север-Метрополь" Павел Катан. В заявлении он указал, что после прекращения действия договора концессии, Долгобородов продолжил использовать бренд и обозначения, сходные до степени смешения. Проверка УФАС факт подтвердила, в результате суд постановил устранить нарушения, однако требования выполнены не были, а Долгобородов подал апелляцию. В итоге дело затянулось ещё на год.
"Суд первой инстанции констатировал, что преимущества предпринимателя Долгобородова В.Г., которые он извлек из своего поведения на рынке, состоят в том, что он был лишен необходимости вкладывать значительные средства для продвижения на рынке кондитерских изделий продукции под собственным брендом. При этом потребили также могли считать, что Долгобородов В.Г. является контрагентом Катана П.А. и/или Шевченко Е.С. или имеет с ними иные тесные связи. Ущерб, который предпринимателю Катану П.А. нанесли действия Долгобородова В.Г., являются упущенной выгодой первого, поскольку потребители, которые в обычных условиях приобрели бы продукцию у предпринимателя Катана П.А., купили продукцию предпринимателя Долгобородова В.Г.", - говорится в постановлении суда, размещенном на портале «Электронное правосудие».
23 января Суд по интеллектуальным правам оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
